Internationale Zeitschrift für Herz-Kreislauf-Forschung

Quantitative Koronarangiographie zur Beurteilung der nichtobstruktiven koronaren Herzkrankheit: Vergleich mit der fraktionellen Flussreserve

Mahmoud Kamel Ahmed, Ahmed Abdel Azeez Emara, Morad Beshay Mena und Mostafa Abdel Aty Melegy

Abstrakt

Ziel : Beurteilung intermediärer Koronararterienläsionen mittels zwei- und dreidimensionaler quantitativer Koronarangiographie (QCA) und Vergleich der Ergebnisse mit der standardmäßigen fraktionellen Flussreserve (FFR).

Hintergrund: FFR ist der Standard zur Beurteilung der physiologischen Bedeutung einer intermediären Koronarstenose, sie ist jedoch teuer, manchmal nicht verfügbar oder aufgrund von Kontraindikationen für Adenosin nur eingeschränkt einsetzbar. QCA, insbesondere die dreidimensionale (3D-QCA), kann als weitere Methode zur Beurteilung intermediärer Koronarläsionen eingesetzt werden.

Patienten und Methoden: Bei 32 Gefäßen von 30 Patienten mit intermediären Koronarläsionen wurden FFR-, 2D- und 3D-QCA-Messungen durchgeführt und die Ergebnisse der QCA mit den Ergebnissen aus der FFR verglichen und korreliert.

Ergebnisse: Die untersuchte Gruppe umfasste 32 Gefäße, 24 Diabetiker (75 %), 18 Hypertoniker (56,3 %) und 20 Raucher (62,5 %). Der mittlere FFR-Wert betrug 0,80 ± 0,13. FFR? 0,80 wurde bei 18 Läsionen (56,25 %) beobachtet. Der durch 3D-QCA ermittelte Schweregrad der Läsionen korrelierte besser mit FFR als mit 2D-QCA. Sowohl der 3D-Flächenstenoseprozentsatz als auch der 3D-Durchmesserstenoseprozentsatz weisen eine vergleichbare Korrelation in Bezug auf die Genauigkeit auf, jedoch mit besserer Empfindlichkeit für den prozentualen Durchmesserstenoseprozentsatz. 2D-QCA-Messungen korrelierten weniger mit FFR.

Schlussfolgerung: 3D-QCA ist bei der Beurteilung intermediärer Koronarläsionen besser als 2D-QCA und weist eine bessere Korrelation mit FFR auf. Daher kann es bei der Beurteilung intermediärer Koronarläsionen verwendet werden, wenn FFR nicht verfügbar oder kontraindiziert ist.